La SCJN aún sin pronunciarse sobre controversias de Madero y Güémez contra Gobierno de Tamaulipas.

    La SCJN aún sin pronunciarse sobre controversias de Madero y Güémez contra Gobierno de Tamaulipas.

    Será en los próximos días cuando se determine si la controversia se acepta o se rechaza l. En la SCJN solo fue recepcionada como cualquier otro trámite que recibe.

    CIUDAD VICTORIA, TAMPS. Las controversias constitucionales promovidas en contra de la autorización al Gobierno del Estado para contratar préstamos de emergencia ante la pandemia de COVID-19 no han sido admitidas.

    La autorización otorgada por el Congreso para que el Gobierno de Tamaulipas obtenga créditos sigue vigente y es válida puesto que no ha sido suspendida por la Corte.

    En fecha 15 de mayo la Suprema Corte de Justicia de la Nación recibió dos controversias constitucionales promovidas por los municipios de Güemez y Madero en contra de la autorización que en abril el Congreso del Estado otorgó al Gobierno de Tamaulipas para que, en caso de ser necesario, obtuviera recursos adicionales, vía créditos , para enfrentar la pandemia. Dicha autorización expresamente limita la contratación hasta por 4,600 millones de pesos.

    Por ahora la Corte únicamente tuvo por recibidas las controversias y no se ha pronunciado respecto a la admisión de las mismas. La Corte tampoco ha ordenado suspender la contratación de deuda por parte del Gobierno del Estado por lo que no existe ningún impedimento legal para que éste obtenga los recursos adicionales necesarios para la atención de la pandemia.

    En los próximos días, corresponderá al Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena determinar si las controversias deben ser admitidas o desechadas pues la existencia de precedentes por el máximo tribunal de la nación, indican que si los municipios no resienten una afectación directa en sus facultades constitucionales es notoriamente improcedente la controversia constitucional.

    Consecuentemente, solo en caso que se admitan las demandas se estará en el supuesto que la Suprema Corte se pronuncie sobre si corresponde o no suspender la contratación de los créditos autorizados hasta la resolución de las controversias.

    Loading...